 |  |
Najnowsze krytyki
Kategoria:
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Glavo | Poprawione byłoby wówczas gdyby ptak miał rzeczywiste barwy .A jak to jest tan ptak o którym myślę to on chyba nie ma szyi czarnej i skrzydeł niebieskich Niestety nie udało się zapanować nad światłem ,i chyba nad balansem bieli . | obelix2031 | 2011-12-07 21:48:20  |
 | corrado | tak jak napisałem o tym w komentarzu, autorze pytam się o temat przewodni Twojej pracy. Nie odbierz tego jako atak, tylko jako proste ćwiczenie które pozwoli Tobie podejść krytycznie do swojej pracy. Patrząc na zdjęcie nie mamy się na czym skupić... nie ma w nim miejsca które "wpada w oko" a to sprawia, że odbiera się te zdjęcie jako chaos... Jedynym elementem który mógłby być jakąś podstawą zdjęcia jest rzeka, która, gdyby zdjęcie zrobiono z innego kąta mogłaby być linią przewodnią która nadałaby perspektywę zdjęciu. Niestety atut tego miejsca nie został wykorzystany. zdjęcie zostało zrobione aparatem kompaktowym. Polecam przeczytać artykuły na temat rozpiętości tonalnej zdjęć (częsta tematyka w tekstach o HDR). Po takiej lekturze wiadomo czemu zdjęcia b&w wyglądają "ładniej". Początkującym fotografom (ja też do takich się zaliczam) polecam najpierw poskromić kilkanaście tysięcy odcieni szarości a później bawić się milionami kolorów. :) reasumując: w zdjęciu brak motywu przewodniego, lepiej wyglądało by czarno-białe. Trzymam kciuki za kolejne próby ;) | centurion | 2011-12-05 16:37:33 |
 | asiulach | Genialna praca,bardzo mi się podoba,brawa dla autora!będe czesto tu zaglądać!daje +5 bo naprawdę zasługuje!dla modelki również brawa za odwage. | juhrek | 2011-12-05 14:47:00 |
 | corazon | czarnobialykwadrat: jeśli oceniasz zdjęcie na podstawie histogramu to gratuluję, powinieneś w aptece pracować, przy pochmurnym niebie to nawet Zeus blendą nie doświetli... zachowaj swoje profesorstwo dla innych... pozdrawiam | corazon | 2011-12-03 21:50:35 |
| czarnobialykwadrat | Ekspozycja nie wyszła zupełnie. Smoliste cienie, oczodoły za ciemne (być może zły makijaż), włosy z tyłu za żuchwą to ciemna kupa pixeli bez szczegółów, Jak mniemam to jakiś deptak, więc raczej światło pada tu od nieba, zatem warto by blendę przed modelką położyć pod skosem. Doświetli to i owo. Niebo nawet się lekkuchno nie odcina od ramki, a mimo iz może tam nie było chmur, na pewno nie było białe. P.S. za wszelką cenę chcesz dorównać manekinowatością blexenowi. To jakiś nowy trend? | corazon | 2011-12-03 21:45:09 |
 | mariuszbrcz | fotografia cyfrowa W stylu autora,poszukiwanie odmienności,klimatu,wybierania z otoczenia tylko najistotniejszych rzeczy.Pełno jest widoczków plaż,palików ,kamieni,pokazywanie wszystkiego co zobaczymy nad morzem.A to foto przedstawia coś co zauroczyło autora, i chciał to uchwycić w sposób nie powtarzalny | Milosz_G | 2011-11-28 20:12:33 |
 | PeTeX | Wow świetny temat. Ten dziadek świetnie się ułożył do zdjęcia. Szkoda, że te światełka za nim nie są bardziej ostra a tak to bardzo ładnie. ;) Pozdrawiam | fotodemon | 2011-11-26 00:16:26 |
 | atsf  | Glavo: absolutnie nie wybieram się w dalszy teren aż do wiosny, sójka jest ptakiem może i pospolitym (zależy gdzie), ale bardzo czujnym i z moim sprzętem trudno ją sfotografować z większej odległości, a zdjęcie sójki na ziemi mam w PF- robione wieczorem, nie dałem jednak rady jej ująć z niskiej pozycji, bo mi się badyle pętały ;-) Mam też inne niewystawione, ale ich jakość mnie nie zadowala ;-) | atsf | 2011-11-25 23:40:48 |
| atsf | karol102: Obaj wymienieni autorzy mimo posiadania jebitnego sprzętu w dalszym ciągu fotografują tylko to, co widzą, a zdjęcia wychodzą tak, jak mogą wyjść w danych warunkach ;-) Oni nie pozują swoich modeli ;-) Mate dodatkowo używa telefleszy i stateczków zdalnie sterowanych z aparacikami cyfrowymi, ale obaj poświęcają temu życie i kupę kasy, bo pewnie im się to zwraca ;-) Jakoś w ogóle nie mam ochoty wywalać 100 tys PLN na sprzęt, żeby się tylko popisywać, a też fotografuję tylko to, co widzę, a zdjęcia wychodzą, jak wychodzą- raz lepiej, raz gorzej. Widocznie mam ich jeszcze zbyt mało, aby robić większy odsiew, bo się tym zajmuję dopiero od 2 m-cy ;-) | atsf | 2011-11-25 23:32:35 |
| karol102 | Nie mam siły czytać dyskusji, ale za to postaram się pokrótce przybliżyć jak daleko różne style w fotografii przyrodniczej można prezentować. Moim zdaniem 2 wybitnych fotografów przyrody - Beńce Mate i i Vincent Munier – prezentują zupełnie odmienne spojrzenie na przyrodę. Bence fotografuję ją dokładnie taką jaka jest, wręcz anatomiczne obrazy zapierają dech w piersiach jakością, bliskością, dzikością, naturalnością no i przede wszystkim kunsztem fotografia. Munier z kolei pokazuje przyrodę bajkową, baśniową, odrealnioną - w sposób zupełnie inny. Na jego zdjęciach świat wydaje się być jakby… nie z tego świata. A jednak nie fotografuje on tylko niedźwiedzi na Kamczatce, robi też mewy, które można sfotografować przy każdym molo nad morzem. Robi to nie o poranku, ale robi to dobrze! W sposób taki- że fotografię bardzo długo się pamięta. Samą sobą prezentuje ona najwyższy poziom. Zdjęcie tej sikorki jest nudne, banalne i zapomnę o nim za jakieś pół minuty. Oczywiście nic złego w fotografowaniu sikorek – bo sam dobrze wiem, że każdy kontakt z naturą daje wiele radości. Róbmy zdjęcia – ale błagam - nie dorabiajmy do nich ideologii kiedy jest to zupełnie niepotrzebne. Zdjęcia są dobre albo złe, a to do kategorii dobrych raczej nie należy. ;) | atsf | 2011-11-25 21:14:50 |
| atsf | Paradoksalnie pod względem ilości odwiedzin i ocen to zdjęcie jest moim rekordem, a i łączna suma punktów też należy do najwyższych, czego nie oczekiwałem. Cały czas się jednak dowiaduję, że "dzieli je przepaść" w stosunku do znakomitych zdjęć przyrodniczych uznanych autorów, a ja w dalszym ciągu nie dowiaduję się od autorytetów, dlaczego są aż tak bardzo ograniczeni w swoim spojrzeniu. W każdej dziedzinie fotografii, np. w pejzażu, portrecie, glamour, reklamie- istnieją olbrzymie palety stylów i środków wyrazu dodatkowo wzbogacane w postprocesach, natomiast w tzw. fotografii przyrodniczej zdaje się obowiązywać jeden jedyny sposób pokazywania obiektu zdjęcia. Nie ma palety, jest jedynie wąski kąt widzenia obiektywu, dalekie rozmyte tło i żabia perspektywa, oraz światło poranka, czyli wszystko to, czego przeciętny człowiek nie jest w stanie dostrzec własnymi oczami, a gdy się próbuje przybliżyć jedynie normalne, codzienne widoki i zatrzymać je w kadrze, gdyż są to sceny dynamiczne i siłą rzeczy utrudniające kontemplację ich na żywo, to autora sie odsądza od czci i wiary. A przecież najpierw należy rozgraniczyć kategorie na naturalną fotografię natury i na fotografię wyczynową, tak, jak rozgranicza się ligi w sporcie. Nie każdy młodzik zamierzający sie z kopa na piłkę musi od razu aspirować do gry w reprezentacji kraju. | atsf | 2011-11-25 10:32:44 |
| hombre | ...między dobrym fotografem przyrody a autorytetem w tej dziedzinie jest ...przepaść ,niektórzy nigdy jej nie pokonają. CO mysle o pierwszej krytyce..nie powiem..szkoda słów ,moim zdaniem powinna tu zostac jako wzór .....nie do naśladowania To by bylo tyle w tym temacie panowie fachowcy... | atsf | 2011-11-24 10:00:20 |
 | coffeeman | Czy to ładnie zaglądać komuś przez okno i patrzeć co on tam robi w swoim domku? Bardzo ładnie!!! | krystek102 | 2011-11-24 08:50:46 |
| karp1225 | miałem tu kiedyś podobne zdjęcie tylko że Sikorki Ubogiej (prawie 2 lata temu) i wszyscy wstawili 4 a sylwesterc70 jedynke i wiecie kogo zdanie bardziej szanuję ?...dziś również oceniłbym podobnie jak on,zdjęcie już dawno usunąłem bo przynosiło mi obciach. Podam inny przykład dziś na popularnej stronie ptasiarskiej jeden z najbardziej znanych naszych fotografów wystawił zdjęcie lądującego Myszołowa którym to 99% osób focących przyrodę byłaby zachwycona i co ciekawe został skrytykowany przez kumpla który często z nim foci,zdjęcie nazwał dostatecznym :) Porównując tamto zdjęcie do tej Sikorki to u niego dostałaby pewnie z -10. Dziwicie się że osoby focące przyrodę tak ostro oceniają ? - a jak mają oceniac ? - to że fota jest ostra nie znaczy że zdjęcie jest dobre - jest jeszcze coś takiego jak kompozycja,perspektywa,światło,tło...itd Czy nikt z was nie zauważył że pod prawie każdym gniotem ptaszka są same 3 i 4 ? - są na równi oceniane jak prace mnawrockiego czy leskosa?...a dzieli je przecież przepaśc. | atsf | 2011-11-23 21:54:56 |
| Glavo | Dlaczego ja wystawiłem autorowi ocenę 3 w tym i chyba jeszcze w dwóch przypadkach są to oceny motywujące ,i nie chce mi się kopiować tego zdjęcia aby zobaczyć co jest w exifie (lenistwo ) jednak w tym wypadku Panie Sylwestrze 70 już jest lepiej znacznie lepiej . Nawet widać ten błysk w oku co ważne oko widać ,a nie widać wyostrzania w programie ,a nawet dla nieznających temat nie widać cropowania .A że autor jak sam oznajmił jest na tyle leniwy to widać po zdjęciach a z opowiadań autora wiem że mieszka w mieście i tam fotografuje ptaki ,a w mieście ptaki są tak przyzwyczajone do ludzi że żadna to sztuka .Ale z drugiej strony widziałem zdjęcia że zwierzyńców gdzie w tle widać było siatkę i miały jeszcze lepsze oceny A TERAZ DO AUTORA jak w ciągu paru dni UWIECZNISZ sójkę siedząca na ziemi i z jej perspektywy wykonasz zdjęcie w godzinach porannych (i nie pisz że 8-ma to" raniutko było") to stworze dla Ciebie TWA :) Sójka to pospolity ptak więc nie będzie trudno -prawda ? | atsf | 2011-11-23 21:25:22 |
| atsf | Sylwestrze jeden, nawet KK nie potrafisz napisać, a w fotografii ptali doszedłeś już do ściany ;-) A przede mną jest jeszcze WSZYSTKO ;-) | atsf | 2011-11-22 21:52:45 |
 | atsf | Miro72: to jest sikorka, a reszta wyjaśnień poniżej ;-) Ostrych zdjęć sikorek en face lub z profila jest full, chociaż ostatnio przegrywają liczebnie z myszołowem ;-) Tutaj sikorka jest potraktowana symbolicznie ;-) | atsf | 2011-11-22 21:29:04 |
| atsf | Karp i sylwester: zagoniliście się troszkę w nie swoje rewiry, panowie szlachta ;-) Widząc na zdjęciu ptaszka automatycznie stosujecie kryteria oceny jak do zdjęć ptaków, i to tych zdjęć z górnej półki, które sami robicie. To zdjęcie zupełnie nie jest z tej kategorii ;-) | atsf | 2011-11-22 21:24:13 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Corporate Services Sp. z o.o.