 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| marconi | Muszę przyznać, że absolutnie zgadzam się z komentarzem lightmana. Miejsce, warunki, ułożenie kadru to wszystko mieści się w kanonie tak bardzo dziś popularnej nadbrzeżnej fotografii pejzażu. Za te elementy śmigał bym 4 z plusem bez zastanowienia. Jednak to co dzieje się ze światłem w znaczny sposób zakłóca odbiór obrazu jako całości i musi obiektywnie być uznane za warsztatowy błąd. I nie jest to tak jak pisze autor w odpowiedzi na komentarz lightmana, że to wyłącznie różnica postrzegania. Fotografia pejzażowa ma pewne reguły, których łamanie w żaden sposób nie służy podnoszeniu walorów pracy. W tym konkretnym przypadku użyty filtr lub sposób łączenia różnych ekspozycji jest chyba dla każdego odbiorcy mającego nieco doświadczenia z landszaftem zbyt oczywisty. Wiem także i ze swego doświadczenie, że te skały, które poddane są ciągłemu obmywaniu przez fale są znacznie ciemniejsze ale jednak nie smoliście czarne a niebo choćby i najbardziej chmurne jest zawsze jaśniejsze od tego co w dole. Myślę, że obniżenie jasności pierwszoplanowych skał o 1EV i zwiększenie jasności nieba o te samą wartość zbliżyłoby scenę do sytuacji akceptowalnej a nic nie ujęłoby klimatowi obrazu. Przyznam szczerze kończąc moje przydługawe dywagacje, że element czarnych skał już wielokrotnie powstrzymał mnie od oceny wcześniejszych prac autora, a przyznać trzeba, że wiele z nich posiadało mnóstwo wspólnych dobrych cech. Zmniejszyłbym jeszcze stopień ostrzenia tylnego plany by wyeliminować świecące obwódki wokół skał. | rwitowsky | 2010-06-11 18:33:29 |
| Andrzejch | bardzo piękna okolica, ale gdyby zastosować filtr na skos, to odsłoniłby górę po prawej, a zasłoniłby przepalenie po lewej | rwitowsky | 2009-12-13 22:21:16 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Corporate Services Sp. z o.o.